搜索 海報新聞 媒體矩陣

大眾網
全媒體
矩   陣

掃描有驚喜!

  • 海報新聞

  • 大眾網官方微信

  • 大眾網官方微博

  • 時政公眾號爆三樣

  • 大眾海藍

  • 大眾網論壇

  • 山東手機報

山東手機報訂閱方式:

移動用戶發送短信SD到10658000

聯通用戶發送短信SD到106558000678

電信用戶發送短信SD到106597009

首頁 >新聞 >國內新聞

調查丨股權“神秘失蹤”江蘇銀行稱已依約處置 律師:銀行無權

2021

/ 09/14
來源:

大眾網

作者:

于明效

手機查看

  大眾網·海報新聞記者 于明效 江蘇南通報道

  9月7日,大眾網·海報新聞采訪發布《股東300萬原始股權“神秘失蹤” 江蘇銀行暫未回應》新聞后,引發強烈反響。日前,江蘇銀行南通分行接受采訪時回應,無法證明龔錫榕與世發公司關系,且原股份已被用作質押貸款,因后期未還款,銀行已將股份處置。而對于銀行說法,當事人龔錫榕表示極不認可,“貸款已還,銀行沒有任何法律依據”;律師對此也表示“銀行無權處置”。

  江蘇銀行:無法確認龔錫榕與世發公司關系

  9月9日下午,大眾網·海報新聞記者應約趕到江蘇銀行南通分行進行采訪。銀行方面表示,無法確認龔錫榕與南通世發有限公司(以下簡稱世發公司)的關系,當時確認股東入股金額50萬而非300萬,因世發公司以股權質押貸款后到期未還,股權已被銀行“處置”。

  江蘇銀行一負責人向記者介紹,龔錫榕與世發公司之間是什么關系,他們在工商沒有查到,“因為股東不是他,世發公司法人代表也不是他。我們核實了一下,龔錫榕本人在我們銀行里從來沒有過股份。”

  對于股金數額問題,銀行方面表示,1995年,世發公司在原南通城區信用社出資50萬入股,到合作銀行再到商業銀行,確認入股金額為53萬。

  銀行方面稱,1998年,世發公司持53萬全部股份質押貸款,申請貸款本金50萬,期限一年,月利率6.3525‰,后因貸款到期未還,按照協議約定,銀行已經將該股份“處置了”。因此,“處置之后,世發公司沒有商業銀行的股份,更沒有江蘇銀行的股份。”

  為證實股權數額,銀行方面舉證稱,世發公司于2017年6月份在南通市崇川區人民法院起訴江蘇銀行南通分行,訴訟請求為“申請法院判決確認其持有50萬元的原始股”。

  “請求也是50萬。最后法院在審查的時候,因為龔錫榕與世發公司之間的代理關系無法確認,崇川區人民法院按照撤回起訴處理。”銀行方面稱,“這個有法院裁定,2018年1月16日。從訴訟來看,不管他是否進行下去了,他自己認為的股份就是50萬元。”

  銀行方面表示,2021年8月份曾給世發公司明確回復:第一,曾經持有的股份,因為貸款未還,目前已不享有任何股份;第二,如果有證據,有出資憑證或受讓股權協議,可憑這兩個條件來主張股權;第三,股權爭議按照信訪協調意見,建議通過司法途徑解決。

  記者在采訪提綱中列出的其他問題,江蘇銀行南通分行方面則并未做正面回應。

  世發公司:銀行斷章取義 提供數據實為造假

  而對于江蘇銀行南通分行的說法,龔錫榕并不認可,稱銀行方面是在偷換概念、斷章取義,并稱“銀行的說法沒有任何法律依據”。

  南通世發時裝有限公司與龔錫榕是否有關系?

  “主張還我合法股權的主體是南通世發時裝有限公司。誰代表公司主張,看公司委托誰,誰受托誰就可以代表公司主張。”龔錫榕表示,自己不僅是世發公司股東,除擔任副董事長、總經理之外,還是公司的實際控制人。“現受公司委托,龔錫榕代表公司主張還我公司合法股權,完全合法。”

  9月10日,龔錫榕向記者提供一份世發公司的原始檔案復印件,“經本公司研究,決定推薦龔錫榮(后改名為龔錫榕)、顧明強兩同志為中外合資企業‘南通世發時裝有限公司’的董事,龔錫榮同志擬任副董事長兼總經理”。日期,1993年12月29日,資料蓋章為“南通市工商行政管理局檔案資料查詢專用章”。

  原始股權到底是50萬還是300萬?

  龔錫榕解釋,1995年,世發公司在原南通城區信用社入股金額為50萬元,入股后并未拿過分紅,因此資金數額持續積累。直到變更為南通市商業銀行,各入股的信用社進行清產核資、全面審計,再經綜合評估,確定各入股企業的基數、系數,此時,世發公司入股金額已積累至100萬,折股系數3,因此認定入股金額300萬。

  “我所提供的所有證據,包括審計部門、人民銀行、銀保監局的3份認定等等,都有完善的法律依據。而銀行提到的53萬股權,這是偷換概念,是按照1.06 的系數計算,這樣純屬捏造。這個數據與各信用社清產核算明顯不符,那到底是誰在造假?這是顯而易見的事。”龔錫榕稱,銀行的說法沒有任何法律依據,很難自圓其說。

  股權是否被貸款質押?

  龔錫榕表示,1998年8月28日,貸款是用300萬元股權中的50萬元貸款50萬元,且質押清單寫明權利金額50萬元。“如按銀行所說拿53萬元股份質押貸款50萬元,那質押清單中權利金額就應寫明53萬元才符合邏輯,可惜的是從未出現過53萬元。”

  而世發公司起訴江蘇銀行南通分行返還股權,撤訴原因是企業因資金鏈斷裂,處境艱難,最后因繳不起訴訟費才無奈被法院裁定撤銷。

  是否因還不上貸款股份被處置?

  龔錫榕表示,沒有股權變更報工商備案的證明,沒有提供有法律依據的傳票、憑證、帳冊、抵銷貸款及利息的會計憑證,如何來證明股權被“處置了”?如何處置的?股權給誰了?股權的錢又給誰了?財務上又是怎么消失的?“不能以無據的‘處置了’三個字就直接簡單地掩蓋股權,及入股后從未分紅、及配股的紅利一并被私分侵吞。”

  “按《公司法》規定股權未依法轉讓,沒有法院的裁定書,銀行單方無權處置任何股東的股權。不通知股東,不結算入股分紅的紅利、配股,銀行不會算賬嗎?沒有股東簽字,銀行私自處置股權,這不僅無效,而且涉嫌違法。”龔錫榕稱。

  另據龔錫榕提供南通市中級人民法院2004年一份裁定書顯示,證明該筆貸款早已結清。“貸款根本不是股權抵銷的,世發公司不欠銀行一分錢。”龔錫榕稱。

  據資料顯示,通宏會檢(2001)字第025號,南通市商業銀行年檢審計報告,南通世發時裝有限公司入股的城區信用社總額2570萬元,占比20.61%,占應交資本比例驗資100%,實際100%。該數據與1998年南通市商業銀行上報江蘇省工商的總額完全一致,且應交資本比例及實際均為100%。

  因此,龔錫榕表示,南通世發時裝有限公司所擁有的股權300萬元,至2001年仍存在;另據銀保監會江蘇監管局查明,“南通審計事務所于1998年8月7日出具的《對通審所(1997)153號的補充報告》中登記你公司入股金額300萬元”。

  律師說法:股權與債券概念不同 銀行無權處置

  針對該事件,北京其剛律師事務所主任何其剛發表了自己看法。

  在2019年4月8日,江蘇省銀保監局下發南通世發時裝有限公司的《答復意見書》顯示,“經了解,1998年原南通城市合作銀行向江蘇省工商行政管理局申請更名為南通市商業銀行股份有限公司。申請更名過程中,當地人民銀行要求將原納入組建南通城市合作銀行的8家信用社的股東登記為南通市商業銀行的股東,但由于部分股東經營不善已不具備銀行股東資格,因此該行將部分股東登記到你公司名下。”

  對此,何其剛表示,所謂經營不善已不具備銀行股東資格,是指1998年南通商業銀行組建時,部分股東因無法達到監管機構對商業銀行股東資格審批的要求,而利用了世發公司的名頭騙取了監管機構的審批。

  如果“該行將部分股東登記到你公司名下”,那么有三種情況:一是世發公司知情或認可該假登記,則世發公司是代持股;二是世發公司不予認可該假登記,是有關不能露面的股東利用世發公司名義的股東登記;三是假登記是子虛烏有,是南通商業銀行內部侵吞世發公司股權之后無法應對調查編出的借口。

  “這三種情況未查明之前,銀保監會作為銀行保險業的監管機構履行的調查程序都不應視為結束。”何其剛表示。

  銀行說到1998年這個公司以股權質押向銀行貸款,因為沒有還上,所以銀行對股權進行的處理。何其剛表示,股權和債券是兩個完全不同的法律概念,股權是公司股東作為公司所有者所持的所有者份額,債券是債券持有人以債券票面所載的金額和條件對發行債券的公司享有的債權。

  (1994)《公司法》第一百六十條:“本法所稱公司債券是指公司依照法定程序發行的、約定在一定期限還本付息的有價證券”。非因股東自行處置所持股權,銀行或公司都不可以代行處置股東所持的股權。

  (1994)《公司法》第二十四條:“股東可以用貨幣出資,也可以用實物、工業產權、非專利技術、土地使用權作價出資,”和第二十五條:“股東應當足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額”。

  何其剛表示,1994年公司法實行注冊資本實繳制,股東一旦完成出資和股東登記,其股權是受法律保護的,除司法機關依據國家司法權力按照司法程序采取強制措施外,任何人不得擅自侵犯股東的股權。

責任編輯:劉旋

相關推薦 換一換
豆奶app下载地址-豆奶app下载-豆奶app成版人下载无限看